Prev: Aether Displacement is the most correct physical unified theory to date
Next: Space or Mass
From: Jerry on 29 Nov 2009 06:02
On Nov 29, 4:47 am, Enes <pies_na_teo...(a)vp.pl> wrote:
> On 29 Lis, 11:31, Jerry <Cephalobus_alie...(a)comcast.net> wrote:
>
>
>
>
>
> > W dniu 29 listopada, 4:21 am, <pies_na_teo Enes...vp.pl>napisa³:
>
> > > On 29 Lis, 11:08, Jerry <Cephalobus_alie...comcast.net>napisa³:
>
> > >> On Nov 29, 3:06 am, <pies_na_teo Enes...vp.pl>napisa³:
>
> > >>> On 29 Lis, 01:37, Jerry <Cephalobus_alie...comcast.net>napisa³:
>
> > >>>> On Nov 28, 2:05 am, <pies_na_teo Enes...vp.pl>napisa³:
>
> > >>>>>Http://en.wikipedia.org/wiki/Pendulum
>
> > >>>>> Mo¿na zobaczyæ i us³yszeæ jak to dzia³a:
> > >>>>> Tik ... tik tak, .. tak, tik .. tak (w jêzyku polskim)
>
> > >>>>> Gdy jest mniej grawitacji:
> > >>>>> Tiiiiik .......... taaak, taaak tiiiiik .......... ....
>
> > >>>>> Czas jest zupe³nie inna, ni¿ przewiduje GR.
> > >>>>> Dlaczego?
>
> > >>>> Zegary wahad³owe maj± Newtona zale¿no¶ci od si³y
> > >>>> Grawitacji, która jest znacznie wiêksza w skali od wielko¶ci
> > >>>> Na skutek relatywistycznej dylatacji czasu.
>
> > >>>> Mechaniki Newtona mówi nam, ¿e czêstotliwo¶æ jest wahad³o>>>> Wprost proporcjonalna do pierwiastka kwadratowego z si³y
> > >>>> Grawitacji i odwrotnie proporcjonalna do pierwiastka kwadratowego z jego
> > >>>> D³ugo¶ci. Efektów relatywistycznych dylatacji czasu s± daleko, daleko
> > >>>> Tinier ni¿ to.
>
> > >>>> Nie mo¿na zmierzyæ wp³yw relatywistycznej dylatacji czasu
> > >>>> Za pomoc± wahad³a zegara, ni¿ mo¿na zmierzyæ masê
> > >>>> Pióro za pomoc± skali ciê¿arówki.
>
> > >>>> Aby wykryæ grawitacyjnej dylatacji czasu, nale¿y u¿yæ precyzyjnego
> > >>>> I zegar, którego czêstotliwo¶æ nie ma zale¿no¶ci od Newtona
> > >>>> Si³y grawitacji.
>
> > >>>> Jerry
>
> > >>> Jerry>>> Nie chcê dylatacji czasu ¶rodka za pomoc± wahad³a zegara, ale spróbuj
> > >>> Poka¿, ¿e dzia³a zupe³nie odwrotnie za pomoc± prognoz GR.
>
> > >>> Przeczytaj, spróbuj understad i liczyæ:http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_time_dilation
> > >>> Zegary, które s± dalekie od masowej jednostki (lub wy¿szej grawitacji
> > >>> Potencja³ów) dzia³aj± szybciej, a zegary w pobli¿u
> > >>> Ogromne organy (lub na ni¿szych potencja³ów grawitacyjnych), prowadzone
> > >>> Wolniej.
>
> > >>> Nie jest prawd±, poniewa¿:
> > >>> Zegary wahad³owe, które s± dalekie od masisive organów dzia³a³ wolniej,
> > >>> I wahad³a zegarów w pobli¿u masywnych organy dzia³aj± szybciej.
>
> > >>> Czy rozumiesz teraz?
>
> > >> O¶wiadczenie Wiki zak³ada pewien poziom zdrowego rozs±dku
> > >> Zrozumienia. Niektóre za³o¿enia zosta³y pozostawione bez okre¶lenia w³a¶ciwo¶ci
> > >> Wiedz±, poniewa¿ ka¿da osoba powinna mieæ mo¿liwo¶æ ich postaæ
> > >> Obecnie.
>
> > >> Do swoich potrzeb, nale¿y powróæ o¶wiadczenie wiki
> > >> Nastêpuj±ce zmiany:
>
> > >> ------------------------------------------------ -----------------
> > >> Nie "Clocks, których dzia³ania s± ca³kowicie uzale¿nione od
> > >> Si³a grawitacji i terminy, których elementy s± zwolnione z
> > >> Mechaniczne zak³ócenia ziemskie, które s± dalekie od masowej
> > >> Jednostki (lub wy¿szy potencja³ grawitacyjny) dzia³aj± szybciej, a
> > >> Takie zegary w pobli¿u masywnych jednostki (lub na ni¿szych grawitacyjne
> > >> Potencja³ów) dzia³a³ wolniej. Nale¿y zauwa¿yæ, ¿e zegary wahad³owe
> > >> S± zegary, których dzia³anie zale¿y przede wszystkim od si³y>> Grawitacji. Wagi Zegarki silnikowych czê¶ci terminy, które mog±
> > >> Odkszta³ceñ pod wp³ywem grawitacji. Rzeczywi¶cie, jest dobrze znany
> > >> ¯e nawet bez zmian w lokalnej si³y ciê¿ko¶ci,
> > >> Balansu ogl±daæ le¿±cej na boku utrzymuje innym czasie ni¿
> > >> Sam zegarek le¿a³ na plecach. GR przepowiednia odnosi siê do
> > >> Idealna do zegarów i zegarków, które s± "wystarczaj±co blisko" idealnie w
> > >> Odniesieniu do ich odporno¶æ na uszkodzenia mechaniczne zak³ócenia ziemskie
> > >> I ich braku podstawowych zale¿no¶ci od ciê¿ko¶ci
> > >> Ich dzia³ania. Zegary Atomic przyk³ady zegarów, które s±
> > >> "Wystarczaj±co blisko" idealnie wykorzystywane do wykrywania efektów GR
> > >> W warunkach najbardziej zwyczajnych. Jednak¿e nale¿y zauwa¿yæ, ¿e
> > >> W warunkach ekstremalnych, takich jak na powierzchni neutronów
> > >> Star, zegar atomowy bêdzie squasha w cienkiej blachy, a jej
> > >> Odczyty mog± nie zgadzaæ siê z przewidywaniami GR z powodów, które
> > >> W ogóle nic wspólnego z jakimkolwiek uchybieniu GR. Podobnie, je¶li
> > >> Zegar atomowy jest transportowany na powierzchniê S³oñca i topi siê,
> > >> Jego produkcja mo¿e staæ siê undecipherable, ponownie z powodów, które
> > >> Nic wspólnego z jakimkolwiek uchybieniu GR ".
> > >> ------------------------------------------------ -----------------
>
> > >> Do you understand?
>
> > >> Jerry
>
> > > Ok. Je¿eli powiesz.
> > > Ale musimy dodaæ nastêpne zasady (trzeciej) do specjalnego Teoria
> > > Wzglêdno¶ci:
> > > "Nie u¿ywaj wahad³a zegara do pomiaru czasu"
> > > Czy zgadzasz siê?
>
> > No
>
> > Teorie fizyczne s± wyidealizowanych modelach rzeczywisto¶ci. Zegary
> > szczególnej teorii wzglêdno¶ci z za³o¿enia maj± byæ doskona³e zegary.
>
> > Jerry
>
> Ok., then show me kind of a perfect clock and it`s work formula.
> Measuring time must depend from GR gravity and space.
>
> Can You do it?

There are no perfect clocks, but there are clocks "close enough"
to perfect that General Relativistic effects are demonstrable,
even by an amateur experimentalist taking a vacation with his
children:
http://www.leapsecond.com/great2005/tour/

Controlled experiments in the laboratory have been much more
precise, of course.

Jerry
From: Enes on 29 Nov 2009 07:02
On 29 Lis, 12:02, Jerry <Cephalobus_alie...(a)comcast.net> wrote:
> On Nov 29, 4:47 am, Enes <pies_na_teo...(a)vp.pl> wrote:
>
>
>
> > On 29 Lis, 11:31, Jerry <Cephalobus_alie...(a)comcast.net> wrote:
>
> > > W dniu 29 listopada, 4:21 am, <pies_na_teo Enes...vp.pl>napisa³:
>
> > > > On 29 Lis, 11:08, Jerry <Cephalobus_alie...comcast.net>napisa³:
>
> > > >> On Nov 29, 3:06 am, <pies_na_teo Enes...vp.pl>napisa³:
>
> > > >>> On 29 Lis, 01:37, Jerry <Cephalobus_alie...comcast.net>napisa³:
>
> > > >>>> On Nov 28, 2:05 am, <pies_na_teo Enes...vp.pl>napisa³:
>
> > > >>>>>Http://en.wikipedia.org/wiki/Pendulum
>
> > > >>>>> Mo¿na zobaczyæ i us³yszeæ jak to dzia³a:
> > > >>>>> Tik ... tik tak, .. tak, tik .. tak (w jêzyku polskim)
>
> > > >>>>> Gdy jest mniej grawitacji:
> > > >>>>> Tiiiiik .......... taaak, taaak tiiiiik .......... ....
>
> > > >>>>> Czas jest zupe³nie inna, ni¿ przewiduje GR.
> > > >>>>> Dlaczego?
>
> > > >>>> Zegary wahad³owe maj± Newtona zale¿no¶ci od si³y
> > > >>>> Grawitacji, która jest znacznie wiêksza w skali od wielko¶ci
> > > >>>> Na skutek relatywistycznej dylatacji czasu.
>
> > > >>>> Mechaniki Newtona mówi nam, ¿e czêstotliwo¶æ jest wahad³o>>>> Wprost proporcjonalna do pierwiastka kwadratowego z si³y
> > > >>>> Grawitacji i odwrotnie proporcjonalna do pierwiastka kwadratowego z jego
> > > >>>> D³ugo¶ci. Efektów relatywistycznych dylatacji czasu s± daleko, daleko
> > > >>>> Tinier ni¿ to.
>
> > > >>>> Nie mo¿na zmierzyæ wp³yw relatywistycznej dylatacji czasu
> > > >>>> Za pomoc± wahad³a zegara, ni¿ mo¿na zmierzyæ masê
> > > >>>> Pióro za pomoc± skali ciê¿arówki.
>
> > > >>>> Aby wykryæ grawitacyjnej dylatacji czasu, nale¿y u¿yæ precyzyjnego
> > > >>>> I zegar, którego czêstotliwo¶æ nie ma zale¿no¶ci od Newtona
> > > >>>> Si³y grawitacji.
>
> > > >>>> Jerry
>
> > > >>> Jerry>>> Nie chcê dylatacji czasu ¶rodka za pomoc± wahad³a zegara, ale spróbuj
> > > >>> Poka¿, ¿e dzia³a zupe³nie odwrotnie za pomoc± prognoz GR.
>
> > > >>> Przeczytaj, spróbuj understad i liczyæ:http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_time_dilation
> > > >>> Zegary, które s± dalekie od masowej jednostki (lub wy¿szej grawitacji
> > > >>> Potencja³ów) dzia³aj± szybciej, a zegary w pobli¿u
> > > >>> Ogromne organy (lub na ni¿szych potencja³ów grawitacyjnych), prowadzone
> > > >>> Wolniej.
>
> > > >>> Nie jest prawd±, poniewa¿:
> > > >>> Zegary wahad³owe, które s± dalekie od masisive organów dzia³a³ wolniej,
> > > >>> I wahad³a zegarów w pobli¿u masywnych organy dzia³aj± szybciej.
>
> > > >>> Czy rozumiesz teraz?
>
> > > >> O¶wiadczenie Wiki zak³ada pewien poziom zdrowego rozs±dku
> > > >> Zrozumienia. Niektóre za³o¿enia zosta³y pozostawione bez okre¶lenia w³a¶ciwo¶ci
> > > >> Wiedz±, poniewa¿ ka¿da osoba powinna mieæ mo¿liwo¶æ ich postaæ
> > > >> Obecnie.
>
> > > >> Do swoich potrzeb, nale¿y powróæ o¶wiadczenie wiki
> > > >> Nastêpuj±ce zmiany:
>
> > > >> ------------------------------------------------ -----------------
> > > >> Nie "Clocks, których dzia³ania s± ca³kowicie uzale¿nione od
> > > >> Si³a grawitacji i terminy, których elementy s± zwolnione z
> > > >> Mechaniczne zak³ócenia ziemskie, które s± dalekie od masowej
> > > >> Jednostki (lub wy¿szy potencja³ grawitacyjny) dzia³aj± szybciej, a
> > > >> Takie zegary w pobli¿u masywnych jednostki (lub na ni¿szych grawitacyjne
> > > >> Potencja³ów) dzia³a³ wolniej. Nale¿y zauwa¿yæ, ¿e zegary wahad³owe
> > > >> S± zegary, których dzia³anie zale¿y przede wszystkim od si³y>> Grawitacji. Wagi Zegarki silnikowych czê¶ci terminy, które mog±
> > > >> Odkszta³ceñ pod wp³ywem grawitacji. Rzeczywi¶cie, jest dobrze znany
> > > >> ¯e nawet bez zmian w lokalnej si³y ciê¿ko¶ci,
> > > >> Balansu ogl±daæ le¿±cej na boku utrzymuje innym czasie ni¿
> > > >> Sam zegarek le¿a³ na plecach. GR przepowiednia odnosi siê do
> > > >> Idealna do zegarów i zegarków, które s± "wystarczaj±co blisko" idealnie w
> > > >> Odniesieniu do ich odporno¶æ na uszkodzenia mechaniczne zak³ócenia ziemskie
> > > >> I ich braku podstawowych zale¿no¶ci od ciê¿ko¶ci
> > > >> Ich dzia³ania. Zegary Atomic przyk³ady zegarów, które s±
> > > >> "Wystarczaj±co blisko" idealnie wykorzystywane do wykrywania efektów GR
> > > >> W warunkach najbardziej zwyczajnych. Jednak¿e nale¿y zauwa¿yæ, ¿e
> > > >> W warunkach ekstremalnych, takich jak na powierzchni neutronów
> > > >> Star, zegar atomowy bêdzie squasha w cienkiej blachy, a jej
> > > >> Odczyty mog± nie zgadzaæ siê z przewidywaniami GR z powodów, które
> > > >> W ogóle nic wspólnego z jakimkolwiek uchybieniu GR. Podobnie, je¶li
> > > >> Zegar atomowy jest transportowany na powierzchniê S³oñca i topi siê,
> > > >> Jego produkcja mo¿e staæ siê undecipherable, ponownie z powodów, które
> > > >> Nic wspólnego z jakimkolwiek uchybieniu GR ".
> > > >> ------------------------------------------------ -----------------
>
> > > >> Do you understand?
>
> > > >> Jerry
>
> > > > Ok. Je¿eli powiesz.
> > > > Ale musimy dodaæ nastêpne zasady (trzeciej) do specjalnego Teoria
> > > > Wzglêdno¶ci:
> > > > "Nie u¿ywaj wahad³a zegara do pomiaru czasu"
> > > > Czy zgadzasz siê?
>
> > > No
>
> > > Teorie fizyczne s± wyidealizowanych modelach rzeczywisto¶ci. Zegary
> > > szczególnej teorii wzglêdno¶ci z za³o¿enia maj± byæ doskona³e zegary.
>
> > > Jerry
>
> > Ok., then show me kind of a perfect clock and it`s work formula.
> > Measuring time must depend from GR gravity and space.
>
> > Can You do it?
>
> There are no perfect clocks, but there are clocks "close enough"
> to perfect that General Relativistic effects are demonstrable,
> even by an amateur experimentalist taking a vacation with his
> children:http://www.leapsecond.com/great2005/tour/
>
> Controlled experiments in the laboratory have been much more
> precise, of course.
>
> Jerry

Very nice photos. Is it your family?

But where is the mathematical formula and geometrical model?
.... like is for pendulum clock.
From: Jerry on 29 Nov 2009 08:53
On Nov 29, 6:02 am, Enes <pies_na_teo...(a)vp.pl> wrote:
> On 29 Lis, 12:02, Jerry <Cephalobus_alie...(a)comcast.net> wrote:

> > There are no perfect clocks, but there are clocks "close enough"
> > to perfect that General Relativistic effects are demonstrable,
> > even by an amateur experimentalist taking a vacation with his
> > children:
> > http://www.leapsecond.com/great2005/tour/
>
> > Controlled experiments in the laboratory have been much more
> > precise, of course.
>
> > Jerry
>
> Very nice photos. Is it your family?

No.

> But where is the mathematical formula and geometrical model?
> ... like is for pendulum clock.

I can give you a simple formula, but what do you mean by a
"geometrical model"? Surely you don't mean to try to learn all
about relativity on a crackpot-infested newsgroup like
sci.physics.relativity!!!

To figure the amount of gravitational time dilation, multiply the
time as measured by a distant observer by sqrt(1-(2GM/R/c^2))

The above formula does not take into account any time dilation
due to velocity.

Pick up an elementary textbook. I recommend Spacetime Physics,
by Taylor and Wheeler. Used copies of the first edition often
show up for less than $10 on the used book web sites. Many
people (including myself) prefer the first edition to the much
more expensive second edition.

Jerry
From: Dono. on 29 Nov 2009 10:15
On Nov 28, 12:05 am, Enes <pies_na_teo...(a)vp.pl> wrote:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Pendulum
>
> You can see and hear as it works:
> tik...tak, tik..tak, tik..tak (in polish !)
>
> When there is less gravitation:
> tiiiiik..........taaak, tiiiiik..........taaak....
>
> The time is quite different, than GR predicts.
> Why?



zimdoo-zimdoo, tommy-tommy, the fake idiot strikes again ......
From: Androcles on 29 Nov 2009 11:00

"Enes" <pies_na_teorie(a)vp.pl> wrote in message
news:931cc985-97cc-473b-8e6a-19e00fb91944(a)a21g2000yqc.googlegroups.com...
On 29 Lis, 01:37, Jerry <Cephalobus_alie...(a)comcast.net> wrote:
> On Nov 28, 2:05 am, Enes <pies_na_teo...(a)vp.pl> wrote:
>
> >http://en.wikipedia.org/wiki/Pendulum
>
> > You can see and hear as it works:
> > tik...tak, tik..tak, tik..tak (in polish !)
>
> > When there is less gravitation:
> > tiiiiik..........taaak, tiiiiik..........taaak....
>
> > The time is quite different, than GR predicts.
> > Why?
>
> Pendulum clocks have a Newtonian dependence on the strength of
> gravity which is vastly greater in magnitude than the magnitude
> of the relativistic time dilation effect.
>
> Newtonian mechanics tells us that the frequency of a pendulum is
> directly proportional to the square root of the strength of
> gravity, and inversely proportional to the square root of its
> length. The effects of relativistic time dilation are far, far
> tinier than this.
>
> You can no more measure the effects of relativistic time dilation
> using a pendulum clock, than you can measure the weight of a
> feather using a truck scale.
>
> To detect gravitational time dilation, you need to use a precise
> and accurate clock whose frequency has no Newtonian dependence on
> the strength of gravity.
>
> Jerry

Jerry,
I do not want measure time dilation using pendulum clock, but try to
show, that it runs quite vice versa using GR predictions.

Read, try to understad and count:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_time_dilation
" Clocks which are far from massive bodies (or at higher gravitational
potentials) run faster, and clocks close to
massive bodies (or at lower gravitational potentials) run
slower."

It is not true, becouse:
Pendulum clocks which are far from masisive bodies run slower,
and pendulum clocks close to massive bodies run faster."

Do you understand now?

==============================================
You will not get a stupid bigot like Tom&Jeery to understand.
What you are saying is a pendulum at low altitude where gravity
is stronger will run faster than one at high altitude where gravity
is weaker; but a clock is an oscillator with a perfect counter and
the oscillator and counter can be remote from each other.
So the first part of your thought experiment is to place an
identical pendulum on the Moon, and by means of radio
count the oscillations compared to the one on Earth. And yes,
the pendulum on the Moon runs slower.
However, this does not mean time is different on the Moon
because the Earth is an oscillator too, and you can tell the time
on the Moon by this picture:
http://copepodo.files.wordpress.com/2009/02/earthrise2008.jpg
Of course this in principle is no different to using a sundial on Earth
(you can use one on the Moon, too, it'll measure months) so Einstein
was an idiot who couldn't tell the time and his moronic disciples
are babbling cretins.






First  |  Prev  |  Next  |  Last
Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8
Prev: Aether Displacement is the most correct physical unified theory to date
Next: Space or Mass